Системами интернет-банкинга пользуются лишь 20% россиян

    Системами дистанционного банковского обслуживания пользуется только пятая часть ро...

Ипотечный портфель Сбербанка вырос на 7% за полгода

В Сбербанке РФ отмечен рост спроса на ипотеку. В январе объём ипотечного портфеля Сбера составил...

Новое на сайте

Отказ не редкость 05 Июня 2016, 16.47
Отказ не редкость
 Причины отказа в кредите весьма разнообразны на сегодняшний момент. То возраст не тот. Людям престарелого возраста или
Инвестирование в акции
Самые богатые люди инвестируют в рынок ценных бумаг, и это не случайно. Один из самых удачных способов добиться финансовой
Кредиты от Сбербанка для малого бизнеса становятся более доступными
    Объём кредитного портфеля беззалогового экспресс-кредита «Доверие» за три месяца нынешнего года показал рост на

Управление активами и пассивами банка как одна из важнейших функций банка

Индекс материала
Управление активами и пассивами банка как одна из важнейших функций банка
продолжение
Все страницы

Что касается банковской практики, то до 60-х годов западные банкиры большей частью воспринимали пассивы и собственный капитал как нечто само собой разумеющееся. Основным источником их формирования были вклады населения, долгосрочные кредиты и эмиссия акций. Сроки депозитных счетов (до востребования и срочных вкладов) были фиксированы "Правилом Q" . В результате все краткосрочное финансирование определялось главным образом вкладчиками банка. Федеральная резервная система США запрещала депозитным организациям привлекать вкладчиков из географически более удаленных регионов, предлагая им более высокие ставки процента. При таком подходе к УАП считалось, что величина и виды хранимых банком заемных средств, которые он мог привлечь, целиком определялись потребностями клиентов банка. В своей монографии П.С. Роуз отмечает, что "публика как бы сама определяла количественное соотношение между чековыми депозитами, сберегательными вкладами и срочными депозитами, которые она желала держать" . В этот период банки имели в достаточном количестве дешевые пассивы в форме депозитов до востребования и сберегательных вкладов. В таких условиях не требовалось большого искусства для управления пассивами. Как отмечает в своей монографии Дж.Ф. Синки, основное внимание уделялось тогда управлению активами . Чаще всего отдел банка по ценным бумагам использовал слабоконтролируемые им средства, полученные от вкладчиков, для создания портфеля активов, который соответствовал бы заданному портфелю обязательств. Часть активов направлялась на создание резервов (депозиты Федеральной резервной системы), не приносящих процентных доходов, а остальные средства инвестировались в ценные бумаги или предоставлялись в виде ссуды. Все излишки средств направлялись на рынок федеральных фондов (государственные ценные бумаги), пока в них не возникала какая-нибудь иная потребность. Таким образом, до 60-х годов, когда применялась описанная стратегия, сфера привлечения денежных средств была в высшей степени регулируемой, конкуренция ограниченной, а процентные ставки достаточно стабильны. В соответствии с этой стратегией управления активами потребности банка в ликвидности также удовлетворялись за счет управления кредитами. Большинство кредитов выдавалось на сроки, соответствующие сезонным потребностям клиентов, т.е. были краткосрочными. Большая часть кредитов, которые стремились выдавать банки, являлись самоликвидирующимися, так как платежи по ним производились в течение всего нормального цикла деловой активности - от производства до конечной реализации продукции. При возникновении дополнительной потребности в ликвидных средствах банк удовлетворял ее, реализуя необходимое количество хранимых государственных ценных бумаг и другие быстрореализуемые активы. Таким образом, стратегия управления активами основывалась на том, что большую часть своих потребностей в ликвидных активах банк покрывал за счет конвертации активов в наличность.

В 60-х годах источники финансирования существенно сократились при устойчивом спросе на ссуды. Спрос на деньги со стороны корпораций, которые являлись клиентами основных нью-йоркских банков, работающих на денежных рынках, превысил возможности традиционных источников финансирования. Для решения возникшей проблемы Citibank первым ввел обращающийся депозитный сертификат (negotiable certificate of deposit), который был освобожден от действия "Правила Q" (при условии, что сумма депозита была не менее 100 000 долл. и срок действия не менее 14 дней). Эксперимент оказался успешным, вскоре этим воспользовались другие депозитные учреждения. Благодаря возможности обойти требования "Правила Q" новый финансовый инструмент оказался эффективным способом привлечения средств в тех случаях, когда требовались большие суммы.

С введением обращающихся депозитных сертификатов банки получили инструмент управления совокупностью своих обязательств, поддерживающих портфели их активов, что повлекло за собой значительные изменения в способах управления активами и пассивами. В конце 60-х - начале 70-х годов, сталкиваясь с быстрым ростом величины процентных ставок и интенсивной конкуренцией за источники средств, чтобы обеспечить дальнейший рост кредитов, банковские менеджеры были вынуждены уделять повышенное внимание изысканию новых источников средств и обратиться к управлению обязательствами банка. Как отмечает П.С. Роуз, банки начали реструктурировать источники средств в соответствии с двумя определенными, четко заданными целями:

- использовать те источники, которые минимизируют издержки привлечения средств, что оставляет в распоряжении банка больше новых средств для увеличения его прибыли и собственного капитала;

- выбирать оптимальные пропорции между величинами депозитов, заемных средств и капитала, обеспечивающие желаемый уровень стабильности фондов так, чтобы банк мог позволить себе держать высокодоходные активы, которые обычно требуют инвестиций на более длительные сроки при более высоком уровне риска.

Таким образом, для этого периода доминирующим является управление пассивами, которое заключается в покупке банком средств для обеспечения прибыльных кредитных вложений.

В результате была выработана стратегия управления пассивами. Целью ее явилось установление контроля над источниками средств банка, аналогичного контролю над активами. Главным в управлении пассивами стали цены, т.е. процентные ставки и другие условия, которые банк предлагал депозиторам и кредиторам, чтобы обеспечить необходимые структуру и стоимость пассивов. Сталкиваясь с повышением спроса на кредиты, банк увеличивал предлагаемую ставку по депозитам и другим заемным средствам денежного рынка по сравнению с конкурентами и получал дополнительные средства. Банк, перенасыщенный свободными средствами, но не имеющий прибыльных направлений их использования, мог сохранять или даже снижать свою депозитную ставку, давая преимущества конкурентам по привлечению средств на денежном рынке. Банки стали характеризоваться как фирмы, покупающие средства и одалживающие их, исходя из прибыльной разницы между процентными ставками, по которым банк получает средства и по которым выдает их заемщикам.

Первой из разработанных стратегий, ориентированной на практическое использование управления активами и пассивами, была стратегия управления процентной маржей (interest margin) - разностью между процентом, получаемым от работающих активов и выплачиваемым по обязательствам. Процентная разница может быть выражена в денежном эквиваленте и в виде процентов от работающих активов. Управление процентной маржей подвело к понятию "гэп" (дар) и управлению гэпом (gap management) . Получает распространение также термин "управление спрэдом" (spread management) (англ, spread - размах, расстояние от и до) [ 13, 14]. Спрэд представляет собой разность между процентным доходом, полученным от активов, и процентным расходом, понесенным по обязательствам.

Экономический спад середины 70-х годов на Западе, особенно в США, инфляция, высокая изменчивость процентных ставок, появление взаимных фондов денежного рынка, развитие внешних рынков как источников и объектов финансирования, появление серьезной конкуренции, новые разработки в теории управления рисками, разработки новых инструментов управления рисками, снижение эффективности архаичного регулирования и либерализация финансовых услуг заставили банковских менеджеров уделять больше внимания обеим сторонам баланса. Развитие приемов управления пассивами, происходящее в условиях увеличивающейся изменчивости процентных ставок, и, как следствие, увеличение риска способствовали возникновению подхода, названного управлением фондами (западная терминология), или управлением активов и пассивов. В начале 80-х годов банки начинают активно использовать производные финансовые инструменты. С течением времени управление активами и пассивами становится все более наступательным и сложным. Широкое распространение получают методы хеджирования банковских рисков.

Джон Ф. Маршалл и Випул К. Бансал выделяют пять фундаментальных понятий, необходимых с их точки зрения для уяснения всех стратегий управления активами и пассивами: ликвидность, временная структура, чувствительность к процентным ставкам, структура сроков действия и кредитный риск.

Обычно под ликвидностью (liquidity) понимается то, что легко может превратить активы в наличные деньги. Для финансовых учреждений, принимающих вклады, ликвидность имеет особое значение, поскольку вкладчики могут внезапно отозвать свои вклады, породив тем самым проблему ликвидности. Чтобы решить ее, требуется достаточно быстро привлекать наличность. Применительно к активам используются две разновидности ликвидности: 1) ликвидность, связанная со сроками ее действия (актив считается ликвидным, если срок его действия заканчивается через очень короткий период); 2) ликвидность, связанная с "рыночностью" актива (актив является ликвидным, если он может быть легко реализован на вторичном рынке без существенной потери в цене).

Второе фундаментальное понятие - временная структура (term structure). В любой момент времени существует взаимосвязь между доходностью инструмента и сроком его действия. Эта взаимосвязь легко изображается графически с помощью кривой доходности. Форма кривой доходности и ожидаемые ее изменения играют очень существенную роль в выборе стратегии управления активами и пассивами.

Третье фундаментальное понятие - чувствительность к процентным ставкам. На чувствительность к процентным ставкам можно смотреть двояко. Чаще этот термин используется для описания того эффекта, который оказывает на изменение цены инструмента изменение доходности этого же инструмента. Другой подход к проблеме чувствительности к процентным ставкам используется при анализе активов и обязательств с переменными или плавающими процентными ставками. Эти инструменты чувствительны к процентным ставкам в том смысле, что, когда рыночные ставки растут, платежи по чувствительному к процентным ставкам активу и стоимость чувствительного к ставкам обязательства также растут. При таком подходе степень чувствительности к процентным ставкам определяется степенью, с которой процентные ставки инструмента допускают коррекцию, и скоростью такой коррекции. В дальнейшем при обсуждении метода управления активами и пассивами на основе гэпа термину "чувствительный к процентным ставкам" будет придаваться именно этот смысл.

Четвертый важный фактор - структура сроков действия. Сроки действия активов и пассивов могут соответствовать друг другу, а могут и не соответствовать. Если сроки действия и чувствительность некоторого актива и некоторого пассива соответствуют друг другу, то учреждение имеет закрытую позицию (spreadlock) на величину основной суммы, по которой такое соответствие имеется.

Последнее фундаментальное понятие, играющее существенную роль в управлении активами и пассивами, - кредитный риск (default risk), т.е. риск того, что должник окажется не в состоянии выплатить кредитору основную сумму или проценты по ней. Коммерческие банки, оценивая риски заемщиков, принимают их на себя, исключая или резко снижая риск вкладчика. Поэтому часть банковского спрэда рассматривается как компенсация за риск. Спрэд всегда может быть увеличен при обращении к более рисковым ссудам или инвестировании средств в низконадежные ценные бумаги.

Как уже отмечалось, управление активами и пассивами прежде сосредоточивалось только на управлении активами, причем важнейшую роль играло понятие ликвидности. Потребности в ликвидности, обусловленные поведением вкладчиков, учитывались при управлении активами. Банк должен был иметь достаточно ликвидных активов, чтобы их можно было продать при возникновении требований вкладчиков по возврату денег. После введения депозитных сертификатов управление ликвидностью радикально изменилось. Этот инструмент явился для финансовых учреждений средством, с помощью которого стало возможным управлять ликвидностью на стороне пассивов.

Сущность современных методов управления активами и пассивами, предназначенных для долгосрочной цели увеличения собственного капитала, заключается в эффективном управлении процентной маржей и спрэдом. Важна здесь и концепция гэпа . Гэп определяют как разность в денежном выражении между объемами активов банка с плавающей процентной ставкой и его обязательств также с плавающей процентной ставкой или как разность в денежном выражении между объемами активов банка с фиксированной процентной ставкой и его обязательств также с фиксированной процентной ставкой.

Простейшей стратегией управления процентной маржей является стратегия фиксации спрэда . При этой стратегии банк старается зафиксировать спрэд, приводя в соответствие типы и сроки действия активов и пассивов. Таким образом, все активы с фиксированной ставкой будут финансироваться пассивами с фиксированной ставкой, а все активы с плавающей ставкой будут финансироваться пассивами с плавающей ставкой. Эта стратегия хотя и достаточно надежна, но не исключает риска невозврата ссуд и доходов по ценным бумагам.

Управление гэпом является более агрессивной стратегией. При ее использовании банк изменяет гэп в ответ на изменения ожиданий в отношении будущих процентных ставок и формы кривой доходности. С этой стратегией связаны несколько проблем. Во-первых, управление гэпом подразумевает, что направление изменения процентных ставок может быть предсказано. Ошибочный прогноз приводит к неожиданному уменьшению или увеличению спрэда. Поэтому всегда возникает проблема компромисса между величиной спрэда, который может быть получен, и величиной риска, с ним связанным. Чем больше гэп при рынке с растущими ставками, тем больше потенциальный спрэд, но также и больше его случайный разброс. Вторая проблема, связанная с управлением гэпом, заключается в том, что банку требуется много времени для изменения характера своих активов и пассивов. Еще одна принципиальная проблема связана с самой возможностью изменять гэп. На протяжении 70-х годов, когда производные финансовые инструменты не получили достаточного развития, гэп можно было изменять только тогда, когда возникали благоприятные возможности для ссуд с заимствованием соответствующего типа. Такие возможности определялись текущим состоянием экономики и воздействием разворачивающейся на рынке конкуренции.

Перечисленные проблемы, связанные с управлением гэпом, были успешно преодолены в 80-х годах, когда развитие получили рынки производных финансовых инструментов (форвардные контракты на ставку, фьючерсы, свопы, однопериодные и многопериодные опционы). Эти финансовые инструменты коренным образом изменили ситуацию с управлением активов и пассивов. С этого времени банки получили возможность создавать положительный гэп при растущих процентных ставках и отрицательный - при снижающихся, а затем хеджировать результирующий риск. С этого времени появилась возможность трансформировать характер активов и пассивов, заключая подходящий своповый контракт. Например, банк, имеющий дело с активами с плавающей процентной ставкой, финансируемый обязательствами с фиксированной ставкой (большой положительный гэп), может быстро изменить характер своих обязательств, заключив своповый контракт, меняющий фиксированную ставку на плавающую . Так как своповая сделка носит забалансовый характер, можно считать, что теперь обязательство имеет плавающую ставку. Таким образом, уменьшается гэп. Временные задержки, связанные с изменением характера активов и пассивов, перестали существовать. Единственная необходимость для осуществления подобных действий - наличие ликвидного рынка производных финансовых инструментов. К сожалению, в России это необходимое условие пока отсутствует, что существенно ограничивает возможности отечественных банков и других финансовых организаций по используемым методам управления активами и пассивами.

Дж.Ф. Синки определяет нынешнее существо управления активами и пассивами банковской фирмы на Западе как объединение использовавшихся в течение трех десятилетий отдельных методов управления в один скоординированный процесс. П.С. Роуз также отмечает преобладающий в настоящее время в банковской деятельности сбалансированный подход к управлению активами и пассивами и выделяет следующие ключевые задачи этой стратегии:

1. Для достижения банком долгосрочных и краткосрочных целей его руководство должно в максимально возможной степени контролировать объем, структуру, прибыль или издержки, как активов, так и пассивов.

2. Контроль руководства банка над активами должен быть скоординирован с контролем над пассивами таким образом, чтобы управление активами и пассивами характеризовалось внутренним единством; эффективная координация поможет максимизировать разность (спрэд) между доходами банка по активам и издержками по обязательствам.

3. Издержки и доход относятся к обеим сторонам баланса - и активной и пассивной. Политика банка должна разрабатываться так, чтобы максимизировать доход и минимизировать стоимость банковских услуг, как по активам, так и по пассивам.


Существовавшая до конца 70-х годов традиционная точка зрения, что весь доход банка возникает от инвестиций, уступила место пониманию того, что банк продает целый пакет финансовых услуг - кредиты, сбережения, консалтинг и т.д. И цена каждой из них должна покрыть издержки банка по ее представлению. Доход, полученный в результате управления пассивной частью баланса, может помочь банку в достижении его целей прибыльности точно так же, как и доходы, полученные от управления активами. Таким образом, управление активами и пассивами в современном представлении - совместное регулирование активов и пассивов.

Современные методы управления активами и пассивами направлены прежде всего на минимизацию процентного риска. Эта направленность отражается даже в определении УАП. В своей монографии Джон Ф. Маршалл и Випул К. Бансал дают следующее определение: "Управление активами и пассивами представляет собой попытку минимизировать подверженность ценовому риску за счет выдерживания определенных пропорций между активами и пассивами для достижения целей фирмы (например, достижение установленного уровня доходов) с одновременной минимизацией риска банковской фирмы. Суть такого вида управления рисками заключается именно в нахождении правильных соотношений между балансовыми активами и балансовыми пассивами". Используемое авторами в определении сочетание слов "попытка минимизировать подверженность ценовому риску" свидетельствуете неразрешенности проблемы. Наиболее хорошо развиты методы управления активами и пассивами при управлении процентным риском. Достаточно полно решена проблема управления таким видом активов, как ценные бумаги.

Идеальной можно считать ситуацию, когда при управлении активами и пассивами происходит выравнивание временных и количественных параметров (сроков и объемов) денежных притоков для активов с временными и количественными параметрами (сроками и объемами) денежных оттоков для обязательств. Портфель активов, сконструированный таким образом, называют "преданным портфелем" (dedicated portfolio). К сожалению, в реальности создать такой портфель в большинстве случаев оказалось практически невозможно. Поэтому идея о полной сбалансированности денежного потока была быстро забыта. Усилия исследователей были сосредоточены на выявлении таких соотношений стоимости активов и пассивов, при которых разность этих стоимостей оказывалась бы полностью нечувствительной к изменениям процентной ставки. Подбор активов, минимизирующих чувствительность к ставке процента разности стоимостей активов и пассивов, получил название иммунизации портфеля (portfolioimmunization). Концепция иммунизации портфеля и стратегия ее достижения впервые были предложены Ф.М. Редингтоном в 1952 г. Стратегия иммунизации основывалась на подборе такого сочетания активов и пассивов, которое нечувствительно к флуктуациям процентной ставки, поэтому главным при построении стратегии иммунизации явилось измерение чувствительности к процентным ставкам. Ф.М. Редингтон модифицировал наиболее широко используемую меру чувствительности к процентной ставке (duration), предложенную Фредериком Маколи в 1938 г. Метод УАП на основе дюрации нашел широкое применение и будет нами подробно рассмотрен.

Управление активами и пассивами самым тесным образом связано с управлением балансом и планированием деятельности банка. Ряд авторов (Binder, Lindquist) напрямую рассматривают УАП как скоординированное управление банковским балансом, принимающим во внимание альтернативные сценарии изменения ставки процента и ликвидности.

 

Управление балансом: трехстадийный подход

 

Стадия I (общая)

Управление активами Управление пассивами

Управление капиталом

 

Стадия II (специфическая)

Управление состоянием резерва Управление обязательствами по

резервам

Управление ликвидностью Общее управление пассивами или

обязательствами по займам

Управление инвестициями Управление долгосрочной задолженностью

Управление ссудами

Управление реальным Управление капиталом

основным капиталом

 

Стадия III (баланс как основа отчета о прибылях и убытках)

Прибыль = Доход - Процентные расходы - Накладные расходы - Налоги

 

Названные авторы рассматривают УАП как первую, наиболее общую стадию управления балансом. В контексте планирования УАП, по их мнению, - первый шаг банка к своим долгосрочным целям и одновременно компонент среднесрочного (от 3 до 12 месяцев) планирования. Binder, Lindquist провели детальный анализ проблем управления активами и пассивами по данным шестидесяти коммерческих банков США и установили, что банкиры твердо убеждены в том, что Комитет по управлению активами и пассивами - "...наиболее важная управленческая группа, занятая важнейшей функцией банка".

P.S. Rose выделяет два направления в управлении активами и пассивами: бухгалтерское и экономическое и соответствующие им две модели банковской фирмы: бухгалтерскую и экономическую. Бухгалтерский подход используется в краткосрочной перспективе. Критерием ценности банковской фирмы при бухгалтерском подходе является объявленный доход на акцию. Целевой функцией здесь выступают чистый процентный доход (ЧПД) (в принятой у нас терминологии - прибыль) или его относительная величина - чистая процентная маржа (ЧПМ), равная отношению ЧПД к средней величине доходных активов (прибыль на активы). Целью управления активами и пассивами являются максимизация чистого процентного дохода при заданном уровне риска или, наоборот, минимизация риска при заданном уровне чистого процентного дохода. Бухгалтерская модель УАП ориентирована на обеспечение объявленной прибыли на акцию в условиях возможных неожиданных изменений процентной ставки, приводящих к изменениям ЧПД.

Экономический подход используется в более долгосрочной перспективе. Критерием ценности банковской фирмы при экономическом подходе выступает рыночная стоимость собственного капитала (СК), которая вычисляется как разница между рыночной стоимостью активов и пассивов. Целью УАП здесь являются максимизация собственного капитала при заданном процентном риске или сохранение рыночной стоимости собственного капитала на определенном уровне при минимальном процентном риске. Во втором случае экономическая модель ориентирована на снижение чувствительности СК к изменению процентных ставок. Несмотря на то что критерии оптимальности при бухгалтерском и экономическом подходах к УАП отличаются, их можно считать согласованными, а подходы рассматривать как дополняющие, а не как замещающие друг друга . Дж.Ф. Синки также считает, что у экономической модели горизонт прогнозирования шире, чем у бухгалтерской модели. Кроме того, экономическая модель более полно учитывает процентный риск, так как принимает во внимание внебалансовую деятельность. В банковской практике экономический подход используется реже из-за возникающих при этом трудностей.

Т.У. Кох считает, что всестороннее управление активами и пассивами должно включать оба подхода и заключается в следующем:

1. Стабилизация или увеличение чистого процентного дохода.

2. Стабилизация или увеличение рыночной стоимости банковской фирмы.

3. Получение доходов, не связанных с процентами.

4. Контроль над затратами, не связанными с выплатой процентов.

5. Снижение налогов.

6. Поддержание качества банковских ссуд.

7. Обеспечение требований по ликвидности.

8. Приобретение достаточного капитала.

Любая из перечисленных стратегий, используемая в рамках бухгалтерского или экономического подходов, требует применения определенных математических методов, сложность которых в банковской практике варьируется в широком диапазоне, начиная от использования простых арифметических операций (расчет стоимости активов и пассивов) и заканчивая использованием сложных методов прогнозирования и оптимизации (формирование портфеля ценных бумаг). В результате вырабатываются предложения для руководства банка или Комитета по управлению активами и пассивами по изменению структуры активов и пассивов.

П.С. Роуз особо выделяет вопросы, возникающие при распределении вновь поступающих в банк средств . При любой используемой банком стратегии управления активами и пассивами его руководство постоянно должно отвечать на вопросы: каким образом следует распределить вновь поступающие средства? Держать ли эти деньги в качестве резерва для покрытия будущих потребностей в ликвидности, инвестировать ли их и в какие финансовые инструменты или погасить часть своих обязательств? До 60-х годов обычно при ответе на эти вопросы использовался подход, получивший название "метод объединения источников средств" (в западной терминологии: "метод объединения источников фондов"). Все средства в данном случае считаются полученными из одного источника, а задача руководства состоит в определении приоритетов размещения активов. Преимущество подхода состоит в простоте практического применения, а недостаток - в пренебрежении связи между активами и пассивами. Распространение стратегий управления пассивами в 60-х, 70-х годах способствовало возникновению альтернативного метода распределения средств, получившего название "метод разделения источников средств" (в западной терминологии - "метод разделения источников фондов"). Согласно этому методу руководству банка следует рассматривать конкретные источники, за счет которых привлекаются новые средства. При этом необходимо отслеживать соотношения объемов различных видов пассивов и активов банка. Например, если средства банка формируются за счет краткосрочных, относительно непостоянных источников (вклады до востребования, кредиты "овернайт"), то большая доля средств должна вкладываться в краткосрочные активы и, наоборот, банк, имеющий долгосрочные источники средств (срочные депозиты), может их с меньшим риском использовать для предоставления долгосрочных займов. В последние 15-20 лет многие банки перешли к интегральной стратегии, которая включает как метод объединения источников, так и метод разделения источников средств.

Применение стратегий управления рисками на основе использования упомянутых выше производных финансовых инструментов существенно расширило возможности по управлению, однако одновременно привело к резкому усилению конкуренции в этой сфере и уменьшило размеры используемой маржи и спрэда. Некоторые инвестиционные банки в помощь финансовым учреждениям начали разрабатывать стратегии управления их портфелями. Большая часть этих стратегий была предложена в конце 80-х годов. Эти стратегии продавались в виде консалтинговых услуг и информация о них крайне ограниченна. Как наиболее известные стратегии следует отметить оптимизацию общего дохода (total return optimization) и арбитраж с контролируемым риском (risk-controlled arbitrage) .

Оптимизация общего дохода основана на методе линейного программирования и используется для определения оптимальной структуры активов при заданных ограничениях и множестве прогнозов, связанных с кривой доходности. Общий максимизируемый доход состоит из купонного дохода, дохода от реинвестиции и от изменения рыночной цены актива. Ограничения, которые называют атрибутами портфеля (portfolio attributes), могут включать требования ликвидности, дюрацию, уровни кредитного риска, налогообложение доходов и требование поддерживать минимальный уровень отдельных статей пассивов. Стратегия ориентирована на портфель ценных бумаг.

Арбитраж с контролируемым риском направлен на максимизацию процентного спрэда за счет покупки высокодоходных активов и финансирования этой покупки наиболее дешевым способом. Эта стратегия использует своп для преобразования обязательства с плавающей ставкой сделки репо в обязательство с фиксированной процентной ставкой, которое хорошо соответствует характеру и основной сумме активов. Как и предыдущая, данная стратегия не носит универсального характера по отношению к различным видам активов и требует наличия развитого рынка производных финансовых инструментов.

Сильное влияние на методы УАП оказывают в последние 15 лет деятельность Базельского комитета и сложившаяся к середине 90-х годов (во многом благодаря его деятельности) теория и практика управления банковскими рисками.

Принятое в 1988 г. первое Базельское соглашение включало методику оценки кредитного риска и определило требования к размеру банковского капитала, формируемого под возможные потери вследствие кредитного риска. В условиях последовавшего вскоре нарастания нестабильности финансовых рынков и усиления рыночных рисков (процентный риск, валютный риск) ограниченность Базеля I стала очевидной. В 1993 г. Базельский комитет предложил банкам так называемый стандартный подход для определения размера капитала, резервируемого под потери вследствие рыночного риска, который основывался на принципах Соглашения 1988 г.

Развитие теории финансовых рисков, и в частности совершенствование методов определения скорректированной на риск рентабельности капитала (RAROC - risk-adjusted return on capital), появление методов расчета "стоимости под риском" (VaR - value at risk) положили начало активной разработке и широкому использованию в банковской практике собственных моделей расчета рыночных рисков.

Учитывая банковскую отраслевую практику, Базельский комитет в 1995 г. предложил новую методику расчета капитала, резервируемого против возможных потерь вследствие рыночного риска, получившую название "подход на основе внутренних моделей". После обсуждения в банковском сообществе Базельский комитет в 1996 г. принял "Дополнение к Базельскому соглашению по капиталу с целью включения в него рыночных рисков", в которое вошли оба указанных подхода.

Центральный банк Российской Федерации своим положением от 24 сентября 1999 г. N 89-П "О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков" ограничил российские банки возможностью использовать только стандартный подход. Главным достоинством стандартного подхода являются его простота и универсальность, он может быть использован вне зависимости от типа и степени развития банковской системы страны. Вместе с тем стандартный подход ограничивает возможности банка по оперативному управлению рисками рамками крайне упрощенной схемы, которая не учитывает современные технологии управления рисками, а также позволяет манипулировать показателями в целях занижения требуемого размера капитала. По существу, стандартный подход служит задачам контроля подверженности рискам и не предназначен для управления ими.

Специалисты отмечают, что оценка рыночного риска в виде показателя VaR является более точной, чем стандартный подход, так как основывается на реальной динамике факторов риска. Тем самым подход на основе внутренних моделей предоставляет банкам экономические стимулы к использованию самых современных методов оценки рыночных рисков. Необходимо отметить, что последнее дополнение к Директиве стран ЕЭС о достаточности капитала (Capital Adequacy Directive-CAD) (CADII) также разрешает европейским финансовым организациям использовать их собственные VaR-модели для ежедневного расчета капитала, резервируемого против рыночного риска.

В ближайшие месяцы ожидается принятие нового Базельского соглашения по капиталу, известного как Базель II, представляющего собой более многоаспектный и детализированный документ, чем предшествующее ему Соглашение 1988 г. Из материалов, имеющихся в открытом доступе на сайте Базельского комитета (htth://www.dic.org/bcbs), следует, что в новое Соглашение войдут несколько альтернативных подходов к расчету размера капитала, резервируемого против кредитного и рыночного риска, в том числе и расчет капитала, резервируемого против рыночных рисков на основе внутренних моделей банка.

Пристальное внимание органов регулирования банковской системы к проблеме банковских рисков связано с реализацией одной из основных их задач - обеспечением устойчивости банков. Вместе с тем сами банки проблему управления собственными рисками рассматривают прежде всего с позиций собственной эффективности. В этом плане управление банковскими рисками, как и управление ликвидностью, тесно взаимосвязано с задачами управления активами и пассивами. В настоящее время никто из специалистов не подвергает сомнению, что обеспечение требований по показателям риска и ликвидности является основным ограничивающим условием при решении главной задачи банка - эффективного и надежного управления активами и пассивами.

Немаловажным фактором, способствующим внедрению систем управления рисками на базе имитационных моделей, является снижение "агентских издержек" (agency costs), обусловленных неизбежным расхождением интересов владельцев банка (принципалов) и действующих от их имени top-менеджеров (агентов). Типичными проявлениями такого рода издержек являются высокие накладные расходы, избыточное инвестирование по направлениям отдельных подразделений, неоптимальный сточки зрения акционеров уровень риска по отдельным активным операциям. Делегирование полномочий по принятию тех или иных решений управляющим top-менеджерам часто приводит к тому, что вместо увеличения прибыли акционеров они максимизируют собственную выгоду. С этим фактором связано противодействие, которое часто оказывается такой категорией менеджеров, внедрению объективных методов управления на основе имитационных моделей. Оно может выражаться в виде всевозможной критики этих нововведений. Вместе с тем некоторые специалисты считают, что даже не вполне совершенные внутренние имитационные модели банка позволяют существенно снизить агентские издержки, а экономический эффект от их внедрения превышает издержки, связанные с несовершенством самих моделей.

В последние годы некоторые крупные зарубежные фирмы разработали ряд моделей оценки и управления банковскими рисками, которые получили широкое признание и фактически применяются на Западе как стандартные в данной области. Наибольшей известностью пользуются модели: Algorithmics (Algo Suite), IRIS (RiskProT), Lombard Risk Management (FirmRisk, ValuSpread), Quadrus Financial Technologies Inc. (QuIC EngineT), J.P. Morgan Chase (CreditMetrics), Creldit Suisse (CreditRisk+), Moody's KMV Inc. (Portfolio Manadger) и Mс.Kinsey & Co., lnc. (Credit Portfolio View), а также система разработки Ferential Systems, Inc. и система разработки SunGard.

Положительные результаты моделирования способствовали тому, что в ходе предварительного обсуждения Базеля II крупные западные банки стали настойчиво выдвигать требование о включении в новое соглашение подхода к расчету размера капитала, резервируемого против ожидаемого кредитного риска на основе внутренних моделей банка, по аналогии с подходом для рыночных рисков.

Внедрение данных моделей в крупном западном банке обходится в десятки миллионов долларов. В российских условиях такие затраты могут себе позволить только несколько банков, но проблема даже не столько в затратах. Адаптация вышеперечисленных моделей к российским условиям достаточно проблематична. Все эти модели ориентированы на развитые рынки и, как правило, требуют большого объема исторических данных по стоимостям акций и облигаций для оценки вероятности банкротства каждого отдельного заемщика как основной составляющей риска, приходящегося на одного заемщика, и другой исходной информации.

Обоснованная в данной работе модель так же, как и Portfolio Manadger (Moody's KMV Inc.), реализует субпортфельный подход, но в отличие от всех вышеупомянутых моделей, использующих так называемый подход "снизу", в предлагаемой модели используется подход "сверху". Это позволяет отказаться от очень трудоемкой и ненадежной, а часто и просто невозможной в существующих условиях российского рынка численной оценки риска банкротства по каждому отдельному заемщику.

В качестве одного из основных показателей экономической эффективности банка в предлагаемую модель заложена величина экономической прибыльности. Данный показатель рассчитывается на базе экономической добавленной стоимости (economic value added - EVA), концепция которой предложена американской консультационной компанией Stern Stewart & Со. Данная концепция претендует на роль новой методологии корпоративного управления в современных условиях. Кроме того, в качестве критериев оптимальности в модели используются минимальный общий финансовый риск, максимальная гарантированная экономическая прибыль и другие показатели эффективности и риска.

Из множества обстоятельств, объективно определяющих сложность реализации эффективного УАП, следует выделить два имеющих проблемный характер - прогнозирование процентных ставок и управляемость активов и пассивов. Недостаточная точность всех существующих методов прогнозирования процентных ставок хорошо известна и объективно обусловлена. Удовлетворительно эта проблема решается только при использовании стратегии сохранения чистого процентного дохода или стоимости собственного капитала за счет использования хеджирования. Что касается управляемости активов и пассивов, то даже при условии абсолютно точного прогноза процентных ставок и точном решении задачи синтеза оптимальной структуры активов и пассивов достижение этой оптимальной структуры активов и пассивов на практике, т.е. переход от существующей (реальной) структуры к оптимальной, часто не может быть осуществлено, так как противоречит интересам клиентов банка, как заемщиков, так и депозиторов, которые формируются из аналогичного предвидения изменения ставок.

Например, банк хочет увеличить чувствительные к процентной ставке активы, поскольку ожидает увеличения процентных ставок . В то время как банк стремится предоставлять ссуды только с переменной или плавающей ставкой, его клиенты стремятся получить ссуды с фиксированной ставкой, так как тоже ожидают повышения ставок. Чтобы заполучить себе активы, чувствительные к процентной ставке, банк должен вводить стимул - ссуды со значительно более низкими переменными ставками, что снижает его процентный доход. Если бы банк предлагал только ссуды с переменными ставками, он не был бы конкурентоспособным. Таким образом, существенные корректировки структуры активов и пассивов, которые предполагаются при использовании стратегии максимизации процентной прибыли или стоимости собственного капитала, являются спекулятивными и могут быть легко реализованы, когда банк "переиграл" клиентов или рынок по прогнозу изменений ставок. Следует отметить, что чем успешнее банк проводит управление активами и пассивами при реализации стратегий на увеличение процентного дохода или стоимости собственного капитала, тем больше недополученная прибыль у его клиентов. Эти обстоятельства объективно обусловливают недостаточную управляемость активов и пассивов и существенно усложняют задачу их реального управления на практике.

Главная Управление активами и пассивами банков Управление активами и пассивами банка как одна из важнейших функций банка
СКБ-банк: на что берут кредиты женщины
Впереди 8 марта, и СКБ-банк активно занялся подсчетом кредитных рейтингов у женщин. Представительницы прекрасной половины
В Великобритании увольняют банковских сотрудников
Крупнейшие банки Великобритании продолжают вести «войну» за прибыль, по большей части со своими же сотрудниками. Ряд
Кипр снял ограничения на банковские транзакции для иностранцев
Министерство финансов острова Кипр сняло ограничения на движение средств иностранных клиентов иностранных банков,